En el ámbito antropológico, el profesor Juan Manuel Burgos comparte con Karol Wojtyła, una articulación entre la filosofía clásica de raíz tomista y la filosofía moderna de la subjetividad. Asimismo, comparten la experiencia como vía de conocimiento, aunque Wojtyla lo hace bajo una metodología con ciertos rasgos fenomenológicos, mientras que Burgos lo hace bajo la noción de experiencia integral, que amplía y sistematiza la propuesta wojtyliana. Así aúnan el rigor metafísico con la experiencia personal concreta.

Los conceptos clave que Burgos adopta de Wojtyła incluyen las categorías de subjetividad, integración y trascendencia y participación. A ello se suman las ideas de conciencia, acción humana y libertad, entendida esta última en sus dimensiones de autoposesión, autodominio y autodeterminación. En particular, esta última noción es clave porque ayuda a explicar cómo la persona se autodetermina y construye a partir de sus decisiones lo que supone una visión personal de la libertad y no solo como la capacidad de elegir de una facultad que no afectaría al núcleo identitario de la persona.

Wojtyła aspira a penetrar hasta lo más profundo del conocimiento del hombre, a alcanzar su dimensión esencial. Sin embargo, la noción de esencia en su pensamiento no se entiende en un sentido meramente metafísico, como conjunto de categorías universales aplicables a toda la realidad, sino en un sentido ontológico y personalista: un análisis filosófico radical de la persona que permite descubrir sus estructuras internas, estables y constitutivas.

Burgos evita el uso de categorías metafísicas tradicionales, al considerarlas insuficientes para captar lo específicamente humano. Siguiendo a Wojtyła, que propone una personalización del lenguaje ontológico, distingue entre el suppositum de los entes que “son algo” y el de quienes “son alguien”. En Wojtyła, el suppositum no se limita al sentido metafísico clásico, sino que integra subjetividad óntica y experiencia vivida. Sin embargo, Burgos considera que el problema no estaba “completamente resuelto porque no se ha alcanzado una definición unitaria del suppositum. Su descripción es dual en cuanto que está apoyada en elementos metafísicos y elementos fenomenológicos.” Burgos la resuelve introduciendo la categoría del yo como núcleo último de la persona: “El yo es central en la subsistencia e identidad de la persona”, no como sustrato inalterable sino como una realidad capaz de subsistir.

Esta precisión conceptual constituye uno de los pilares del personalismo integral de Burgos. Su proyecto filosófico pretende superar las limitaciones del tomismo clásico y de la modernidad subjetivista, integrando ambas perspectivas en una antropología sistemática. De este modo, la persona no es entendida como un objeto entre otros, sino como un alguien irreductible, un ser abierto a la autodonación, al encuentro y a la trascendencia.

Como señala el propio Burgos:

“La persona no puede ser comprendida adecuadamente desde categorías elaboradas para las cosas, porque no es algo, sino alguien. La filosofía debe transformarse en personalista si quiere ser verdaderamente humana.”

Carolina Murube

El proyecto ético de Karol Wojtyła se enmarca en la denominada Escuela Ética de Lublin, corriente filosófica caracterizada por su rechazo del utilitarismo de Hume, su aceptación parcial de ciertos elementos de Kant y de Scheler, y su reformulación de la ética en clave personalista. Se trata de una ética que no se fundamenta primordialmente en la teoría de los valores, como ocurre en Scheler o von Hildebrand, sino en la persona y su experiencia moral concreta.

A partir de las conclusiones obtenidas en su tesis sobre la ética de Max Scheler, Wojtyła considera rescatable, para una ética cristiana, el análisis fenomenológico y experimental de los hechos morales, siempre que sea complementado por una fundamentación ontológica sólida. Desde esta perspectiva, busca ofrecer una respuesta personalista a los desafíos de la modernidad y de las filosofías de la conciencia, que tendían a reducir el sujeto moral a un fenómeno psicológico, emocional o subjetivo.

De manera análoga, Juan Manuel Burgos inicia también su reflexión ética desde la experiencia moral, entendida como un hecho universal e ineludible: toda persona, quiera o no, se enfrenta a la experiencia de lo moral como dimensión constitutiva de su existencia.

Wojtyła, sin embargo, no llegó a desarrollar un sistema ético completo, sino que dejó esbozadas sus ideas en los textos recogidos posteriormente en Lecciones de Lublin I y Lecciones de Lublin II. Estas obras reúnen los cursos impartidos entre 1954 y 1957 en la Universidad Católica de Lublin, en los que abordó temas como El acto y la vivencia ética, El bien y el valor y La cuestión de la norma y la felicidad. En un contexto histórico marcado por el materialismo marxista y el ateísmo de Estado, Wojtyła buscaba ofrecer a los jóvenes universitarios una ética de la libertad y abierta a la trascendencia, que devolviera sentido y dignidad al actuar humano. 

Tras 1957, y con su pensamiento ya maduro, centró su atención en la ética de la sexualidad humana (1957–1959), cuyos principios cristalizaron en su célebre obra Amor y responsabilidad (1960).

A lo largo de este desarrollo, Wojtyła llega a una conclusión central: el bien moral es aquello que perfecciona intrínsecamente a la persona que actúa y se comprende a partir del concepto de autodeterminación. El bien constituye la motivación interna de la acción humana; si el bien es el fin del hombre y el fin determina la norma, entonces el bien inspira la norma moral. Asimismo, dado que el hombre tiende naturalmente a la felicidad, Wojtyła establece una conexión entre bien, norma y felicidad en la configuración del obrar ético. A esta categoría de bien moral orientado a la perfección personal la denomina “bien honesto” (bonum honestum), en oposición al bien utilitario, centrado en la utilidad o el placer inmediato.

La comprensión de la vivencia ética no puede, según Wojtyła, separarse de la estructura del acto humano. Critica a Scheler por haber eliminado el deber, a Kant por haber prescindido del valor, y a ambos por haber descuidado la voluntad como núcleo del acto moral. En sus primeros escritos –Lecciones de Lublin– para resolver esta fragmentación, acude al plano metafísico, utilizando los conceptos aristotélico-tomistas de acto y potencia: los actos humanos actualizan las potencias inscritas en el ser personal; los actos buenos lo perfeccionan, mientras que los malos lo degradan. En Persona y acción, no obstante, se desmarcará de usar este lenguaje metafísico, prefiriendo usar el término acción en vez de acto. En esta obra, la ética responde a la pregunta por el bien de la persona, mediante un método de acceso que va del acto a la persona. De este modo, establece un nuevo diseño antropológico que articula de manera original la tradición tomista y la fenomenología contemporánea, permitiendo una comprensión integral del obrar humano.

Esta problemática es retomada y clarificada por Juan Manuel Burgos, quien introduce la categoría del yo como núcleo último y radical de la persona: “El yo es central en la subsistencia e identidad de la persona”, no como sustrato inalterable sino como una realidad capaz de subsistir.

Todos estos conceptos constituyen las bases teóricas sobre las que Burgos asienta su propio sistema ético, pero su propuesta va más allá de una mera continuación. El personalismo integral que él formula se erige como un sistema ético completo y coherente.

Las aportaciones novedosas respecto a Wojtyła se encuentran en el uso sistemático del concepto de norma, en las claves de la moralidad, en la formación de la conciencia moral y en la distinción entre lo bueno y lo mejor. Los últimos capítulos del libro del profesor Burgos, Ética de la persona, resultan especialmente originales y auténticos. En cambio, en los primeros capítulos se apoyan más en nociones tomadas de Wojtyła, como la acción de la persona, los rasgos esenciales del dinamismo ético, aunque también con aspectos novedosos, pues Wojtyla trató estos temas de modo parcial y fragmentario.

Si relacionamos la epistemología del prof. Burgos con su ética, la experiencia integral constituye el marco teórico desde el cual se comprende también la experiencia moral. Así, defiende que la epistemología moral busca “el conocimiento adecuado y correcto de la realidad, siendo uno de los requisitos indispensables de la acción ética.”. Desde esta concepción epistemológica, el autor desarrolla un sistema estructurado que parte de la experiencia moral como punto de partida inevitable, avanza hacia la comprensión moral como proceso reflexivo de interpretación del obrar, y culmina en la formulación de las nociones morales fundamentales, donde se integran la verdad, el bien y la libertad en la acción personal.

En definitiva, tanto Wojtyła como Burgos coinciden en situar a la persona y su experiencia moral en el centro de la reflexión ética, pero mientras el primero dejó abiertas líneas de investigación decisivas, el segundo desarrolla estas intuiciones y las integra en un sistema completo y coherente, ofreciendo una ética capaz de responder a los desafíos contemporáneos con una comprensión unitaria de la persona, su libertad y su perfeccionamiento moral. Así, la contribución de ambos pensadores aparece como complementaria: Wojtyła aporta los fundamentos y la dirección de búsqueda; Burgos, su consolidación filosófica y su proyección sistemática.<

Carolina Murube

El personalismo integral desarrollado por Juan Manuel Burgos posee una metodología y teoría del conocimiento propias, articuladas en torno a la noción de experiencia integral. Esta propuesta epistemológica hunde sus raíces en la introducción de Karol Wojtyła a Persona y acción (1969), donde el autor propone la experiencia como categoría capaz de integrar el realismo y la subjetividad, la filosofía del ser y la filosofía de la conciencia.

Wojtyła plantea una vía gnoseológica superadora de los límites de las dos grandes tradiciones filosóficas sin renunciar a sus aportes positivos: conserva la objetividad de la ontología clásica, al tiempo que asume el acceso a la subjetividad aportado por la modernidad. Sin embargo, en Persona y acción solo ofrece un esbozo de esta epistemología —unas veinte páginas aproximadamente—, ya que el objetivo principal de la obra no es la teoría del conocimiento, sino la antropología filosófica. En su planteamiento, la epistemología arranca desde la persona, no desde el ente, desplazando así el punto de partida clásico de la antropología hacia la experiencia personal.

Wojtyła concibe la experiencia como una vivencia rica, compleja y directa de sí mismo, en la que el sujeto se percibe simultáneamente a sí y al mundo. Como él mismo señala, “el hombre no experimenta nunca algo fuera de sí sin, de algún modo, experimentarse a sí mismo”. De esta proposición derivan dos tipos fundamentales de vivencias: la vivencia de sí mismo y la vivencia del mundo exterior.

En este enfoque, la persona no capta primero lo sensible para abstraer luego lo inteligible, objetivo y universal sino que conoce con la totalidad de su ser, en una unidad simultáneamente sensible e intelectual. De este modo, Wojtyła rechaza la separación dualista entre conocimiento sensible e intelectual, defendiendo una unidad cognoscitiva que integra ambos niveles. A partir de la experiencia, se produce un segundo momento cognoscitivo que ambos denominan comprensión, entendido como la unificación significativa de los objetos experimentados “según su especie” mediante clasificaciones y distinciones mentales.

Asimismo, Wojtyła se distancia no solo de la reducción trascendental y de la epoché fenomenológica, sino también de la metodología eidética propia de la fenomenología realista. En su lugar, propone un proceso de conocimiento compuesto por dos fases complementarias: la inducción y la reducción.

En la inducción, el pensamiento extrae una unidad de significado a partir de la experiencia, tomando como modelo la inducción aristotélica. Este proceso incluye tanto el mundo sensible como la subjetividad del sujeto. La unidad de significado resultante equivale a lo que Burgos denominará “nociones”, en analogía con los conceptos de la tradición tomista.

La reducción, por su parte, surge de la inducción y consiste en el esfuerzo por examinar, clarificar e interpretar la rica realidad de la persona manifestada en sus actos. Etimológicamente entendida como re-ducere  (“volver a conducir”), la reducción implica retornar a la experiencia originaria después de haber consolidado provisionalmente sus significados. Esta dinámica es lo que Burgos llama “retorno”, precisamente porque implica reconducir el pensamiento a la fuente viva de la experiencia.

Podría decirse que Wojtyła se detiene en el nivel de las nociones, mientras que Burgos da un paso adicional, al elaborar las conexiones que se establecen entre ellas y describir los patrones, leyes y formas de saber que de dichas relaciones se derivan.

El profesor Juan Manuel Burgos, aprovechando su formación y experiencia en la investigación científico-experimental, culminada con un doctorado en astrofísica, se adentra en un ámbito prácticamente ajeno a la reflexión de Karol Wojtyła: el conocimiento científico. A partir de esta base, Burgos elabora una epistemología científica entendida como un perfeccionamiento del conocimiento ordinario, ambos sustentados en un principio común: todo conocimiento humano tiene su origen en la experiencia, la fuente originaria de la que procede todo conocimiento.

En suma, la propuesta epistemológica de Burgos puede entenderse como la consolidación y expansión del proyecto iniciado por Wojtyła: ambos parten de la experiencia personal como núcleo del conocer, integrando la dimensión objetiva del ser y la subjetividad propia de la conciencia. Sin embargo, mientras Wojtyła dejó esbozada una vía gnoseológica innovadora, Burgos la desarrolla hasta convertirla en un sistema completo, capaz de articular los procesos de inducción, reducción y retorno, así como de establecer las conexiones que estructuran el saber humano.

Carolina Murube